一、区块链如何穿透监管(区块链如何运用)

区块链技术的升级让区块链应用实现可监管性

区块链技术的升级让区块链应用实现可监管性

互联网时代，计算机在很早就提出了很多可信计算的方式，就是任何一个区块链技术节点采用了可信计算的模块。所以可信计算能够让分布式网络里面的技术的升级与迭代更容易。

在区块链技术的实名制方面，美国有一个区块链技术实验室，他们提出了很多实名制的技术方案。比如说目前区块链技术是点对点的，很多国家比如韩国他们每个人有电子证书，在交易时要采用实名制的电子证书进行签名。当然也有更简单的方案，我们可以把整台设备的IP地址等作为交易的一部分，存储在区块链应用上。

这样的话整个区块链技术的交易就能够实现技术的实名制。所以这是一种可选的实名制，我们可以建设一个实名制的区块链应用网络，也可以建设一个匿名的区块链应用网络。

超级钥匙也是目前区块链技术发展的重大进步，因为一个分布式网络，我们如何对它进行监管，如何对它进行控制？密码学，我们叫所谓的多重签名。

我们（yunbaokeji）设计不一样的区块链应用网络，如果是一个银行使用的区块链应用网络，我们可以设计一个超级钥匙，所有节点的钥匙必须跟超级钥匙一起才能生成钱包。

那么这个超级钥匙，要掌握在也许是监管者手中，也许是某些机构的手里，他们能够对区块链应用进行有限的控制。比如说目前区块链应用上的数据是不能删除的，那么超级钥匙其实是能够让有权力的机构对分布式的网络进行修改。

那么区块链到底是一种什么样的技术呢：

（1）分布式去中心化，

(2)无须信任系统,

(3)不可篡改和加密安全性.这些字分开我都认识，但是合起来是在说什么呢？

1,分布式去中心化，网上铺天盖地都是讲这个的，无需多说，简而言之，不再需要一个中心放置服务器，大家的数据全从这个服务器上获取，而是将数据放在联网的N台设备上，所有人都可以下载储存。

2.无须信任系统。你相信银行吗？因为银行是国家认可成立的，区块链实现了一种不需第三方的信任方式，用互联网上N台设备储存数据，人人皆可验证这些数据。只要超过一半人认为你是对的，你就是对的。没有哪个人或组织可以修改互联网上超过一半的内容吧。你不相信别人，总该相信自己的验证结果吧，如果你不相信自己，那恭喜你，你是名伟大的哲学家。

3.不可篡改和加密安全性

区块链采用了一系列技术，比如SHA256和RIPEMD160等密码学算法来保证不可篡改和加密安全性，举个例子0101100011101110这代表了一个字符，算法要求左移4位，以0补充，把左边4位扔掉，右边被4个0得到结果，根据结果怎么去反推原来的是多少？当然这只是个简单的例子。

宜信普惠：助力区块链技术常态化应用，赋能金融科技发展

近日，在“十四五”规划纲要中指出，要全面推动智能合约、共识算法、加密算法、分布式系统等区块链技术创新，以联盟链为重点发展区块链服务平台和金融科技、供应链管理、政务服务等领域应用方案，完善监管机制。

由此可见，区块链应用创新已正式成为国家战略之一，必将给金融行业带来重大影响。在这样的形势下，金融机构正加快区块链相关探索，推动区块链技术在金融领域发挥更大作用。接下来，就跟随宜信普惠来了解一下区块链的相关知识吧！

区块链是什么

区块链是一种按照时间顺序将数据块以特定的顺序相连的方式组合成的链式数据结构，其上存储了系统诞生以来所有交易的记录。区块链上的数据由全网节点共同维护并共同存储，同时以密码学方式保证区块数据不可篡改和不可伪造。所以区块链本质是一个分布式共享数据库。

区块链是分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等计算机技术在互联网时代的创新应用模式，是一种解决信任问题、降低信任成本的信息技术方案。区块链技术的应用，可以取缔传统的信任中介，颠覆传统上存在了几千年的中心化旧模式，在不需要中心化信任中介的情况下，解决陌生人之间的信任问题，大幅降低信任成本。

区块链如何解决供应链金融痛点

供应链金融是以核心客户为依托，以真实贸易背景为前提，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押登记、第三方监管等专业手段封闭资金流或控制物权，对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。

供应链金融的基础，又是供应链。供应链涉及信息流、资金流、物流和商流，天然是个多主体、多协作的业务模式。在这种情况下，要进行贸易融资，首先会遇到很多真实性的问题，比如交易的真实性，单据的真实性，这都需要多方确认，耗费大量的人力物力；其次，涉及的多主体，存在互联互通难的问题，例如每个主体用的供应链管理系统、企业资源管理系统，甚至是财务系统都有所不相同，导致对接难。就算对接上了，会由于数据格式、数据字典不统一，而导致信息共享很难。

区块链的特点

一、去中心化

区块链的分布式结构使得数据并不是记录和存储在中心化的电脑或主机上，而是让每一个参与数据交易的节点都记录并存储下所有的数据信息。为此，区块链系统采用了开源的、去中心化的协议来保证数据的完备记录和存储。区块链构建了一整套协议机制，让全网络的每个节点在参与记录数据的同时，也参与验证其他节点记录结果的正确性。只有当全网大部分节点（甚至所有节点）都确认记录的正确性时，该数据才会被写入区块。在区块链的分布式结构的网络系统中，参与记录的网络节点会实时更新并存放全网系统中的所有数据。因此，即使部分节点遭到攻击或破坏，也不会影响这个系统的数据更新和存储。

二、不可伪造

区块链记录原理需要所有参与记录的节点，来共同验证交易记录的正确性。由于所有节点都在记录全网的每一笔交易，因此，一旦出现某节点记录的信息与其他节点的不符，其他节点就不会承认该记录，该记录也就不会写入区块。

三、不可篡改

改变某一区块及区块内的交易信息几乎是不可能的。如果该区块被改变，那么之后的每一个区块都将被改变。因此试图篡改数据的人必须同时入侵至少全球参与记录的51%的节点并篡改数据。

数学加密

每笔交易需要一个有效签名才会被存储在区块中。只有有效的数字密钥才能生成有效签名。密钥是成对出现的，由一个私钥和一个公钥组成。其中，公钥是公开的，私钥仅限拥有者可见并使用，用于交易签名，以证明数字身份。

引入区块链带来哪些优势呢？

第一，解决信息孤岛问题，多个利益相关方可以提前设定好规则，加速数据的互通和信息的共享；

第二，根据物权法、电子合同法、电子签名法等，核心企业的应收账款凭证可以通过区块链转化为可流转、可融资的确权凭证，使得核心企业信用能沿着可信的贸易链路传递。基于相互的确权，整个凭证可以衍生出拆分、溯源等多种操作；

第三，提供可信贸易数据，比如在区块链架构下提供线上化的基础合同、单证、支付等结构严密、完整的记录，提升了信息透明度，实现可穿透式的监管；

第四，实现降本增效。核心企业信用传递后，中小企业可以使用核心企业的信贷授信额度，降低融资成本，提升融资效率；

第五，实现合约智能清算。基于智能合约的自动清结算，减少人工干预，降低操作风险，保障回款安全。

宜信普惠认为区块链以高性能、高扩展、高安全的特性支撑商业应用，为金融科技企业提供多层级的数据安全和隐私保护，支持自动监控和故障告警，有助于跟踪系统中发生的所有交易，为金融科技行业的健康有序发展贡献力量。

微众银行：区块链未来的新使命是为全社会构筑一个ESG可信基础设施

ESG是当前的热点议题，ESG如何和区块链结合也是金融领域探索的前沿方向。

4月27日下午，微众银行副行长马智涛在微众区块链品牌全新发布会上表示，在ESG领域，随着未来社会高质量发展，提出了一些新的诉求，对于ESG如何落地起到非常关键的作用。

在马智涛看来，首先是可信数据与隐私保护方面的需求。因为ESG的应用参与角色非常多，涉及到的数据也可能非常敏感，再加上数据合规要求越来越高，采集数据难度也越来越大，所以对于数据隐私、数据权威性提出更高要求，对于技术如何让ESG应用落地，自然也提出更高要求。

第二个方面就是可信协作与激励机制。“ESG的应用涉及到很多不同的角色，有了这些机制才能够激发更多公众的参与、认同、以及信任。很重要的是，ESG也会要求更高的可信治理，通过穿透式监管，透明化治理，降低合规与审计的风险。”

也正是基于此，马智涛认为，这些ESG应用所提出的需求，真正有很多是区块链技术的特性所能够满足的。包括多方共识、隐私保护、可信验证、激励相容，以及全程追诉这些区块链技术本身的一些特性，与ESG应用的一些需求都是高度匹配的。

马智涛坦言，未来区块链的新使命应该是为全社会构筑一个ESG可信基础设施，来促进公平与可持续发展，微众银行在这个领域也一直持续投入。

微众银行分布式商业科技发展部副总经理范瑞彬进一步分析指出，ESG往往是多方协作的场景，在过程中既需要做到透明可信，也需要保护众多参与以及可信治理，另外现在的ESG应用很多都是孤立的，零散的，相关的信息也是散落在不同的应用、不同的地方，这里需要通过分布式数字身份技术，去把散落的信息收集起来，从而形成更完整的信息视图，而且更快捷地去进行ESG应用探索。

“需要将ESG领域所常用的关键通用技术整合起来，形成更加丰富灵活的应用框架。希望通过这些努力为ESG发展打好坚实的技术基础。”范瑞彬说道。

此外，范瑞彬认为未来区块链在ESG方面有很多应用场景。“在过去的一段时间里面，能看到整个行业对于产业数字化是非常重视的，但是却忽视了ESG，这并不是一种健康的可持续发展的态势，所以需要推动比如乡村振兴、碳中和、粤港澳大湾区一体化以及社会公共服务等一系列ESG应用落地。”

范瑞彬举例称，在碳中和领域，可以利用区块链技术，结合单独治理框架，去搭建多方协作的网络，以及价值传递网络，去激励更多的个人和企业，能参与到这个环保中来，来助力双碳。

在乡村振兴方面，范瑞彬坦言可以利用区块链技术，结合5G物联网，搭建溯源平台，这样既能够促进消费者与农产品之间的信任，又能够推动农业企业与金融机构的合作伙伴之间的信任。

此外在区域一体化建设上，范瑞彬指出在大湾区一体化，以及社会公共服务等方面，可以利用区块链在结合DDTP分布式数据传输协议去搭建，从而用户自主驱动数据提交及核验机制，从而解决数据跨境合法的流动，促进大湾区一体化发展，同时又能够推动个人信息可携带权，在社会公共服务领域的更广泛的实践。

“为了更好促进ESG发展，微众区块链将集中攻关隐私计算、可信治理、分布式数字身份等关键技术能力，研发ESG应用框架，以更快捷、更高效的方式促进ESG相关业务落地。通过开源生态，将连接更多力量共推ESG产业应用的发展，并着力培育区块链+ESG的复合型人才。”范瑞彬说道。

公开资料显示，微众银行从2015年开始布局区块链，并于2016年牵头发起国内第一家金融行业的区块链联盟——金链盟。2017年，微众银行实现了区块链技术的自主安全可控，并将牵头研发的区块链底层平台FISCOBCOS完全开源。

区块链征信监管主要采用的模式有哪些

区块链征信监管主要采用的模式有：

1、是运用区块链技术将现有的征信数据库相互连接，实现各个机构间的征信数据交易。

2、是构建基于区块链技术为底层框架的分布式数据库，建立新型征信生态体系。

区块链核心技术攻关目标

????重点突破涵盖安全隐私保护、开放跨链协议、高效链上链下协同和安全智能合约机制等区块链应用支撑技术。

1.安全隐私保护技术。重点在安全多方计算、零知识证明、安全传输、同态加密等方面取得技术突破。

2.链链互联互通技术。重点在跨链协议、同构/异构跨链架构及安全性、扩展性和性能等方面取得突破。

3.链上链下协同技术。重点在链上链下数据协同访问控制、高效存储与管理等技术取得突破。

4.安全智能合约技术。重点在智能合约形式化验证与安全漏洞风险评测、智能合约审计等方面取得突破。

5.区块链监管技术。重点在区块链穿透式监管技术、动态监测技术、区块链风险隔离与控制等方面取得技术突破和应用。

???????????????????????????From：浙江省区块链技术和产业发展规划（2020-2025）

二、美国如何监管P2P,有何借鉴意义

与美国相比，中国的互联网金融行业规模更大，在一些技术领域比如支付处置能力等也更领先。这主要是基于三个方面的原因：市场空白大、技术发展快和监管适度。互联网金融行业的普惠性也十分突出。但行业发展不平衡，比如第三方支付相对发达，网络贷款比较混乱、股权众筹基本没有做起来。未来互联网金融企业的发展可能会呈现多样化，既有大而惠，也有小而美；既有专注tech，也有直接做fin。

美国的监管框架，一方面消除了金融科技领域的一些潜在风险，另一方面也极大地限制了这个行业发展的空间。显然，在风险控制方面，我们应该向美国学习。但我们也应该为互联网金融的发展留下足够的空间。客观地看，互联网金融的发展实实在在地满足了实体经济的一些需求，在助力普惠金融发展方面的作用尤其明显。同样，如果对数据管制过严，大数据分析就无从谈起，但如果听任商业机构任意侵犯个人隐私，也会酿成严重后果。

因此，监管政策的核心是要平衡创新与稳定之间的关系，既保证互联网金融行业的快速发展，又不造成重大的金融、社会风险，起到真正支持实体经济的作用。

积极支持稳健的金融创新

美国的监管在控制金融科技的风险方面做得比较好，但在支持创新方面显著不足。中国的互联网金融行业做得更大，一个根本的动力还是创新，同时金融监管部门在部分领域的政策制度也及时跟进（如第三方支付领域），其实是一个变相的市场化的过程，在技术层面则利用移动终端和大数据，帮助解决金融交易信息不对称的问题。无论在美国还是中国，绝大部分金融资产都还在传统金融部门手中，即便中国发展最快的第三方支付，2016年也只占银行电子支付交易金额的4.4%。所以无论从普惠金融还是支持实体经济的角度，互联网金融都还有巨大的成长空间，其发展又会推动行业向技术驱动模式的整体转型。中国的先发优势来之不易，应当继续发展。

未来的监管要严密防范风险，同时也要积极支持金融创新。我们构建新的互联网金融监管框架，应该考虑尽量在两者之间求得平衡。首先是监管方式要创新。互联网金融的风险传导广、快，靠传统金融监管的做法比如定期送表表、现场检查等，效果就会打折扣。因此，需要考虑将数字技术运用到金融监管上来（RegTech）。比如考虑将监管信息系统和互联网金融公司的数据库直接对接，监管部门可以实时监测运行状况，分析金融风险。

另外是支持金融创新。过去我国互联网金融创新的一个大的背景是监管缺位，这个历史不可能再重复。创新可以在控制风险的前提下进行，比如“监管沙盒”的做法，监管部门给互联网金融公司发放有限的牌照，允许创新，如果成功，可以发放完全牌照并推广到全行业。如果不成功，就取消牌照。还有其它一些做法比如“创新中心”和“创新加速器”等，原理也都差不多。

近日英国金融行为监管局（FinancialConductAuthority，以下简称FCA）针对运行一年多的“监管沙盒”机制给出评估报告，其结论显示“监管沙盒”通过促进市场有益的竞争竞争，为消费者和其他金融服务用户带来更好的价值。一些指标表明，“监管沙盒”开始对现有金融服务的价格和质量方面产生积极影响。例如，不少企业将区块链技术运用于跨境支付，为消费者带来缩短到账时间和降低汇率等显著好处。还有一些机构测试让消费者使用生物识别技术支付、登录和验证身份，或是将面部识别技术应用于投资顾问领域的风险评估服务。FCA希望并鼓励在“监管沙盒”的有益创新能走向市场，为消费者带来更多福利。

无论是哪种方式，都要求监管部门和从业机构密切合作，因为对双方来说，这都是一个新的实践。

对互联网金融机构必须设置准入门槛

虽然美国的FinTech行业没有做得特别大，但基本的监管框架也保证不会出现大的风险。金融安全是经济安全、国家安全的重要组成部分，准确判断风险隐患和保障金融安全十分重要。因此，金融业是经济体系中受到严格监管的部门。这一点，对间接融资如银行业和保险业是如此，对直接融资如证券公司和基金公司同样是如此。从这个角度看，虽然我国的监管政策对P2P网贷平台定位为信息中介，但备案制是否足够？这一点是值得商榷的。进一步需要考虑的问题是，在实行备案制的前提下，还需要制定一些什么样的监管措施，防范潜在的风险？

归根到底，不管互联网金融做了什么样的创新，其所从事的业务在本质上就是金融，而金融就需要严格的监管。更重要的是，互联网金融还有两个突出的特点，一是业务跨区域、跨行业，风险传导既快又广，二是互联网金融业的一些参与者识别与承受风险的能力比较低。因此，对互联网金融公司实行牌照管理就变得尤为必要。现在再看过去几年发生的一些互联网金融领域的风险案例，如果有基本的资质审查和日常的监管程序，这些风险有可能是可以得到避免的，至少风险不会变的这么大。

对于互联网金融要实行牌照监管的建议，无论在业界还是在监管部门都有些不同的声音。业界的担忧是如果按照传统的方式来管理互联网金融行业，创新也就无从谈起。监管部门则担心根本没有足够的资源来监管每一家互联网金融公司。这两个担忧都是有道理的，政府可能需要大幅度增加监管部门的编制和经费，而监管部门也应该有条件地支持金融创新。

既然要实行牌照管理，就要发牌照。监管部门严控投资公司牌照，造成了很多做智能投顾的公司无证上岗的现象。这是非常不利于行业发展的，既然要管理，就应该明确门槛，给符合资质的公司发放牌照。而对于无牌照执业的公司应该坚决取缔，否则有法不依，后患无穷。对于一些已经发出去的牌照，却又没有很好展开业务的公司，应该及时收缴牌照，这个问题在第三方支付领域比较普遍，牌照变成了一些公司寻租的工具。

对于一些尚未建立明确的监管政策框架的业务（比如股权众筹、资产管理）也应加快制定规则，为实践中已开展的互联网金融业务划清合规边界，避免业务跑偏异化。

提高“透明度”并实施“投资者适当性”监管

牌照管理只是对互联网金融进行有效监管的第一步，更重要的是加强事中与事后的监管。除了银行和保险，互联网金融的大多数业务都具有明显的直接融资的特征，即参与者自主决策、自主承担后果。而对直接融资的监管有两个基本要求，第一是增加透明度。金融交易最大的困难是信息不对称，个体市场参与者很难充分了解一个金融交易和一个金融产品的方方面面，监管政策需要帮助解决这个问题。监管政策对传统金融业的财务报表和其它信息披露要求，都是为了提高透明度。对互联网金融的监管应该采取类似的措施，除了类似的报表和披露，由于互联网金融的流程往往更加复杂、隐秘，应该考虑实施穿透式监管，清楚地展示资产管理、第三方支付和保险等业务的资金流向，保证合规、透明。

第二是的“投资者适当性”，这主要是因为并非每一个金融产品都适合于每一个市场参与者。比如，如果一个金融机构将大量高风险的金融产品卖给风险承受力非常低的退休人员，这是非常不负责任的行为。近期受到很多诟病的“校园贷”的一个问题就是变相地放“高利贷”给没有稳定收入的学生，这跟2007年以前美国盛行的“次贷”没有根本差别，后来造成了严重的次债危机。像这样很容易造成严重金融甚至社会问题的互联网金融公司理应受到监管部门的“惩处”，虽然我们也承认，并不是所有的“高利贷”都是不合理的。前一段时间沸沸扬扬的数字货币（ICO)业务是另一个的例子。而判断一笔金融交易合理不合理，从监管的角度考虑，除了看是不是合规，另外就是看“投资者适当性”原则。

互联网金融的监管政策要统一、协调

互联网金融基本上都是混业监管，这跟我国目前实行的分业监管的政策框架并不匹配。而在一些领域比如P2P网络贷款平台，实行银监会和地方金融办（地方金融监管局）双头监管的体制，这样的格局，既是中央、地方各司其职的要求，也是中央监管部门在资源约束下的选择。但事实上，互联网金融公司跟传统的小贷公司并不一样，一旦业务平台建立起来，其业务不会局限在获取牌照的地区。

互联网金融监管政策的协调应该考虑三个方面的内容，一是在“国务院金融稳定发展委员会”的框架内设立互联网金融监管的协调机制，这样起码可以保证“一行三会”和地方金融监管局一致行动，互相配合。二是制定统一的监管标准和政策。无论监管政策实施主体是“一行三会”还是地方金融监管局，标准应该是全国统一的。否则的话，容易造成监管政策的洼地，鼓励监管套利，而任何金融风险的后果依然会是全国性的。三是不应重复美国各州独立发放牌照的做法。各省市单独发牌照，对传统金融机构尚且可行，对互联网金融机构就非常不合理。因此一旦发放牌照，应该就是全国性的，除非设置一些特殊的区域性限制。

尽快建立丰富完整、市场化的征信体系

如前文所述，在美国，三大征信局和FICO等征信系统在FinTech发展中起到了大规模获客、全面数据获得、评价标尺等作用。征信系统是公共基础设施，应该向所有从事金融业务的机构开放（当然在个人授权的前提下）。考察团认为，跟美国相比，征信系统在中国还有另外两个方面的作用。

其一，决定获客途径。当我们批评美国缓慢昂贵的直邮系统推高了获客成本的同时，值得注意的是，快递业的发展使得传统依赖邮政编码的投递系统基本失效，而数字时代获客的主要手段手机号码，则并不是完全的公共品，大公司依靠自己庞大的其他服务与其所建立之场景可以轻易获得，而初创公司则很难通过正规渠道大批量获得手机号码，遑论基本信用信息。不加选择的群发与购买数据黑产的成本，不见得比FICO加直邮来的低。

其二，产品标准化的支撑。美国FinTech发展值得中国羡慕借鉴的一点就是其产品的高度标准化，比之中国几百个平台上千种信贷产品，标准化的产品在吸引机构投资、保护出借人利益与便利监管上有强大的优势。传统金融的发展不足使得短时间内中国很难借鉴美国道路完成产品的标准化，而如果建立基于大数据的丰富的征信系统，实现大数据的标准化，则无疑对进一步的资产标准化有强大的支撑作用。

征信体系往往是通过会员机构建立信用信息共享平台，打破各机构间“信息孤岛”。美国征信最有特色的地方，是从三大征信局到FICO都是私有上市公司，通过市场化的方式构建了世界上最发达的征信体系。

结合中国国情，一方面，应考虑改变现在P2P平台不能接入央行征信系统的现状，推动符合条件的机构接入征信系统。另一方面，既可以考虑通过行业协会牵头，也可以考虑效仿美国通过民营企业的方式，结合政府和市场化的优点，促进信用信息有效整合和合法运用。另外，对于商业机构所积累的征信数据，可能需要分开来对待公共品和准公共品。

在保护个人隐私和利用大数据分析之间求得一个平衡

美国对个人隐私的保护和对贷款公平性的追求，在很大程度上限制了大数据分析可以发挥的作用。而中国的现实是隐私及个人数据保护体系尚不健全，盗窃、诈骗等现象较为严重，商业机构滥用个人、企业数据的行业乱象高发频发。

在目前行业发展的情况下，需要尽快明确的，是以用户为核心的数据采集和使用原则，完善数据使用及监管机制。美国公司审慎使用社交数据、不使用隐私数据，一方面是严刑峻法监管在前，另一方面则是征信系统提供了可用的基本数据，正规化的收集、管理、授权及使用规则的确立，才是打击数据黑市黑产的最佳方法。

同时，也应避免学习一些过时的法律规章，在数字时代，顺应时代发展的规则才会被真正遵守，强行教条只会徒增发展的阻碍。

应该建立以用户为核心的原则，用技术的手段把这个原则贯穿到数据使用的生命周期中去。一旦个人需要金融服务，可以向金融机构开放个人信息，机构在保护好用户隐私的前提下，可以利用大数据分析的方法判断潜在客户的信用。

P2P改善网贷平台作为信息中介的服务

考察团发现，即便在美国，P2P（marketpalce）网贷平台作为纯粹的信息中介具有一定的不稳定性。客观事实是，任何投资者（包括个人和机构）在网贷平台上投资，肯定是要同时考虑产品与平台的信用的。而且在绝大多数情况下，投资者不可能对分散、小额的投资逐个做甄别，最后只好主要根据平台信用来做投资决策。我国的信用文化尚不发达，纯粹的中介平台实施起来就会更加困难。

P2P借贷设计思路的小额分散技术上讲只能分散平台内不同借款人间的个体风险，而金融自身的风险，则无法通过在平台内的小额分散消除。所以，监管政策定位网贷平台为信息中介，强调不能做资金池，没有期限错配，要求资金托管，这些安排可以减小挤兑的风险，但从美国P2P的发展教训可以看出，在借贷风险爆发的情况下，由于对平台的担忧可能导致后续资金枯竭，造成平台的萎缩。美国P2P的发展值得我们借鉴，一条路是逐渐向银行模式靠拢，发展稳定的资金来源，另外一条龙是更多的转向MarketplaceLending，即以吸收机构投资者的资金为主，或者转向网络小贷公司的模式，通过ABS、债券等产品在市场融资。

更好地发挥行业协会的作用

在中国，互联网金融行业协会至少可以从三个方面发挥作用。

首先，行业协会连接在监管与从业者之间，有利于二者信息沟通。由于一行三会自身很难打通，行业协会可以有效地互联网金融公司与监管机构间进行信息传递与效果反馈。

其次，行业协会可以使得监管政策的落地更加平缓。行业协会在政策制定与执行中，起到了缓冲层的作用，对于行业的平稳过渡，有着重要作用。

最后，行业协会某种程度上可以成为监管实验的沙盒。监管规则制定对行业的影响无法预估，而行业协会小范围内的实践反思则可以优化相关政策。例如目前银监会发布的P2P信息披露指引，就充分吸收和借鉴之前中国互联网金融协会出台的P2P信息披露方面的自律规则。

三、互联网金融的监管法规有哪些

1、《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》

意味着互联网金融行业将告别“缺门槛、缺规则、缺监管”的“野蛮生长”时代，纳入法制化规范发展轨道。《意见》的出台，也标志着互联网金融行业即将迎来一次大的洗牌，操作和管理不规范的互联网金融企业将难以生存，而正规企业将迎来发展的好时机。

2、《互联网保险业务监管暂行办法》

对互联网保险经营资质、行业发展做出界定。这是央行、证监会、银监会、保监会等十部门印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》之后的首个落地的互联网金融分类监管细则。

3、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》

要互联网支付机构最终回归“支付业务”本色，不能有资金池，不能具备银行功能，比如进行清算业务，规规矩矩做资金通道。在这种情况下，不少第三方支付机构纷纷表示，托管业务被银行抢走，将会极大的打乱第三方支付机构的战略布局。

4、《非存款类放贷组织条例（征求意见稿）》

有利于完善多层次信贷市场，为发展普惠金融提供制度基础，也有利于规范民间融资、打击非法集资，加强金融消费者权益保护。

5、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

列举了十种可能属于虚假民间借贷诉讼的行为。规定经审理发现属于虚假诉讼的，人民法院除判决驳回原告的请求外，还要严格按照本《规定》的内容，对恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，必须要移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

参考资料来源：百度百科-互联网金融监管法治化

参考资料来源：百度百科-互联网金融法律集