一、迈克尔逊-莫雷实验证明了什么

迈克尔逊-莫雷实验解决了绝对非运动和光速恒定这两个问题。为狭义相对论的诞生做足了准备，迈克尔逊-莫雷实验(1887年)是一个残酷的实验。所谓残酷的实验，意思是说，这个实验决定了一个科学理论的生死。当时，这个实验验证的是以太理论。不过同样重要的是，他们的实验导出了爱因斯坦革命性新理论的数学基础。

迈克尔逊—莫雷实验做了什么实验的依据

迈克尔逊-莫雷实验的想法在于断定地球通过以太海的运动情形。不过问题在于怎么做？如果是两艘船在海上航行，两者都可以断定彼此的相对运动。可是，如果只是一艘船在平静的海上航行，那么这艘船就没有参考点来测定自己前进的状态。若是以前，水手会从船边放一个测速仪在海面上，然后再测船相对于测速仪的运动。迈克尔逊和莫雷的方法一样，只是他们丢在船边的不是测速仪，而是一束光线罢了。

如果是地球动而以太海静止，那么地球在以太海中的运动必然会造成以太风(etherbreeze)。这样的话，如果有一束光在以太风中逆向前进，那么这束光的速度必然比横向穿越以太海的光束慢。迈克尔逊一莫雷实验的核心要旨就在这里。

每一个飞行员都知道，如果来回飞行的行程里面有一趟逆风，那么(即使另一趟是顺风)如果要飞行一样远的距离，这趟飞行耗费的时间会比横越同样的风要久。同理，如果以太海理论正确，那么一束光先是在以太风中逆流而上，然后再折回顺流而下，回到起点，所耗费的时间必然比横向来回穿越以太风的光束长。

实验过程

迈克尔逊和莫雷制造了一部干涉仪来检测这种速度的差异。这种干涉仪工作的原理是，一个光源对着一面半反射镜(和从外面看像镜子，从里面看是透明的太阳眼镜很像)射出一束光。半反射镜把这一束光分为透射光与反射光，两者互成正角行进一段相同的距离然后折回。折回之后，经由同一面半反射镜再恢复为原来的光，然后射进干涉仪里面。我们只要观察这两股光聚合之后在干涉仪里面产生的干涉形态，就可以断定两者速度的差值。

检测到的结果令人不安

但是，在做完这个实验之后，我们却测不到两者的速度有何不同。将干涉仪方位调整九十度，使原来逆以太风的光变为横越以太风，原来横越以太风的光转为逆以太风，然后再测量两者的速度，结果发现两者速度依然一样。换句话说，迈克尔逊一莫雷实验没有办法证明以太的存在。这样，物理学家若无法找到合理的解释，便不得不面对两种令人不安的选择，一个是，地球不动(而哥白尼错误),再一个是，以太不存在。但是两者都令人难以接受。

二、为什么我们会有如此深的女排情结

我们会有深深的女排情结原因如下：

一.历史原因：改革开放不久，国家刚从文革的浩劫中刚刚走出，百废待兴。无论从国家发展，还是从个人奋斗的角度，都急需一种精神力量的鼓舞（正面的叫鼓舞，负面的叫煽动），指引这个民族走出迷茫，奔向希望。恰逢1979年底，在中国恢复国际奥委会席位，中国体育得以同这个国家一道，走向世界。这时，中国女排凭借顽强的拼搏精神，涌现了一大批像孙晋芳、张蓉芳、郎平、陈招娣这样的拼命三郎、技术精英，并连续获得了1981年世界杯、1982年世锦赛、1984年奥运会、1985年世界杯、1986年世锦赛“五连冠”。可想而知，这在当时那个年代，女排对于国人是一种怎样的骄傲、鼓舞和激励，更是成为了正在腾飞中的中国的象征，停留在了那代人永恒的经典记忆。

二.属于大球项目：不得不说，女排情节也有其本身为大球项目的原因。相比于乒乓球、羽毛球、柔道、射击等项目，足球、篮球、排球被称作三大球项目，不只是因为球的个头大。更是因为三大球项目本身依赖团队协作，其普及度、影响力、情绪感召力是其他项目无法比拟的。中国三大球，共六个项目里（男足、女足、男篮、女篮、男排、女排）中，虽然论普及性，排球不如足球和篮球。但女排项目是其中最先冲出亚洲走向世界，最先夺得世界冠军，唯一世界冠军球队，并且是唯一一个成绩可以稳定保持世界前列水平的三大球球队。三大球项目中，可以与之接近的，恐怕只有1999年时期的中国女足了。

三.精神传承：从五连冠时期的老女排，到如今80后90后领衔的中国女排，无论其间的成绩经历过怎样的波折，顽强拼搏、永不言败、为国争光的女排精神在队伍里经过一波又一波人的薪火相传，生生不息。

四.可观赏性：相比于男排项目，女排不强调绝对力量和绝对高度，注重技巧性，引起其回合数较多。

五.女排精神：团结协作，努力抢新，顽强拼搏等等！

正因为以上种种原因，所以我们的女排情结是其他项目难以比拟的！

三、今天儒家思想过时了吗还有必要提倡它吗为什么

澄清一个名词，就是中国传统文化是什么。中国传统文化是博大精深的文化，从古到今的墨家、道家、法家、兵家和儒家等等，都是中国传统文化，乃至近代的五四运动和民国期间的文化，甚至于改革开放以来的成就，都是中国传统文化使然。在此有一个疑问，儒家能够代表中国传统文化吗？答案是否定的。中国传统文化的高深，绝对不是一个儒家思想所能代表的。

曾经多次和好友商榷到底什么是中国传统文化，中国传统文化对国人有何影响，话题确实很大，但我们在一步一步地迈进，或许有云开雾散的一天。中国传统文化中的优秀部分已经融合在中华民族的血液中，其可以涵盖乃至包容，可以化解矛盾，可以凝聚力量。多次将外来的侵略文化消融，虽然可以侵占汉人的领土，但精神是不可灭的；历史上的少数民族入主中原后几乎都被同化，或者是很快就被驱逐。这就是中国传统文化的魅力，体现了一种精神绝难屈服。

而到了近代中国的古老文化终于有不适应时代发展的一面，被扣开了国门，屈辱的一面开始了，中国传统文化于是承载了忍辱负重的一面，开始痛定思痛反思自身不足，开始接纳西方文化，于是乎，西方文化中的优秀部分进入中国，其实最终也融入了中国传统文化。文化本身就是不分国界的，加之中国文化的包容，于是二者在某些层次上不分彼此了。优秀的文化大家一起分享，这是属于人类的，而不是属于哪一个民族的。

优秀的文化传统，当然大家都知道要传承，这是毋庸置疑的。可儒家思想一再号称自己代表传统文化，这是什么居心呢？莫非汉武帝说了“罢黜百家，独尊儒术”就能够磨灭其他思想？似乎皇帝自身也在“外儒内法”，某些皇帝也在信奉佛教，还有相当部分的皇帝信奉道教，这就是儒家所谓的代表性？你儒家能够代表法家?恐怕有人出来抗议了！你儒家能够代表佛教？恐怕佛家弟子们要反对了！你儒家能够代表道家？恐怕民间人士要攻击了。最后，恐怕你儒家谁也代表不了，只能代表你自己吧，甚至于儒家多次依附强权与专制乃至当爪牙，可能连自己都代表不了。

烟台老乡牟宗三，新儒家的代表，其实根本不认同满清时代的儒家精神的。那些卑躬屈膝的精神，那种只敢研究服饰而不敢探求本质的儒生们，在皇权的淫威下早已战战兢兢了，保住小命重要啊。于是乎，文字狱的压迫之下，儒生们屈服了，以至于后来的儒生们都瞧不起清朝的儒生，这能怪谁呢？其实还是儒家自己的问题，儒家思想本来就有与强权结合的欲望，他们能够明哲保身就算不错了，更多的是干脆当爪牙。只有少数的顾炎武之类的人能够保持一定气节，可有谁知道，顾炎武的外甥就有状元，他当然可以生活在庇护之下，他从来不拒绝与满清的达官贵人交往。

儒家从来就没骨气吗？也不完全是的，秦始皇焚书坑儒可以证明那四百儒生还是很有骨气的，他们并不缺钙。可自从那一次以后，儒家精神缺失了。在经过经典书籍被焚烧和大规模战乱以后，复述的《尚书》毕竟不能保持原貌，那种承载不屈服精神的层面也没有了，加上历代统治者有意无意的去掉其中孟子的一些民生因素；一只只小绵羊出现了，甚至跟强权结合成为张牙舞爪的狼，其对象自然是天下众生。

更推溯到儒家的老本——孔丘那里，其实孔丘作为一个落魄文人，动辄讨论复古，喜欢张口闭口古人如何如何，似乎从不记得两小儿辩日中自己赧然而逃，不懂得时代的发展需要思维的进步；在古代礼制的束缚下，他的思维禁锢了，本来一满腹经纶的人迟钝乃至固执了。在当时的背景下，没有人理他，他郁郁而终，乃至生前并未留下论著，《论语》保留的是他弟子记载其言论，真实性几何？不知道！后来的孟子思想有很多民本因素，譬如“民为重，社稷次之，君为轻”；而荀子则干脆则颠覆了儒家的很多思想而另立系统，譬如提出“性恶论”。当时的儒家似乎还在发展，因为敢于创新和提出不同见解。诸子百家的争鸣并且未见优劣的情形下，法家在秦国独得重视，墨家弟子也遍布天下，纵横家也颇得青睐，兵家也备受推崇，……这个时代，绝对显不出儒家思想如何如何。

而后来到了封建时代，封建帝王突然发现，儒家思想是如此之容易驯化，乃至几个儒生为刘邦献上古代礼制，让刘邦享受了作为帝王的乐趣，于是乎，对儒家的注意与使用开始了。但当时受制于经济太差，不得不采用黄老学派的修养生息办法来振兴国力，只等待时机成熟。到了汉武帝，对儒家的驯化开始了，从此儒家成为了强权的忠实助手，绵羊在普通民众面前成为了恶狠狠的狼。民众的思维也被固化了，两千年的循环开始了，直到西方的文化传进来。大家请注意，为何只是循环而没有创新？这就是儒家思想的惯性，他们只懂得循环而不懂创新，以上证明了儒家根本代表不了中国传统文化。

有很多人说韩国如何保持儒家思想的同时获得了发展。我想请问，韩国是因为儒家思想而振兴吗？答案是否定的。日本是因为儒家思想而振兴吗？仅仅靠儒家思想他们能振兴？那设想一下，如果日本在美国叩关以后，还在固守陈规，日本会发达吗？关键在于他们的地缘位置决定了他们有很强的忧患意识，故而很快适应外界，这才是他们发达的原因。日本和韩国的成功之处在于吸收别人知识的同时保持了自身的传统，这才是我们应该学习的，而不是一味的主张复古。

既然前文说到了文化的贯通性，故而其实西方的一些思维也是人类的，而不仅仅属于西方；既然是人类的，那自然有人类的共性，自然可以汲取先进经验并使之揉入中华文化中。譬如美国大陆的五月花号，其实那种精神很值得我们学习的，这才是振兴中国的归一之道。美国的三权分立当然不一定完全正确，但我们可以看到，美国立国二百多年来几乎没有出过大的战略失误，这莫非不值得我们学习？英国的制度亦然，或许我们应该思虑一下到底该如何处理了。一味的守旧还是干脆汲取先进经验？

中国改革开放以来确实取得了不少成就，但正如秦晖所言，在公平难以保障的情况下，公权力会以产权改革为名侵吞国有财产，以公共利益为名侵害弱势群体利益，这样的话，改革成果很可能被特权阶层攫取，这样改革成果难以保障。而杨小凯先生所说的后发劣势或许值得我们思虑，到底我们应该如何学习西方？到底该学习皮毛还是干脆将其精髓拿来？我们能继续守旧吗？守旧的儒家思想担当不了振兴中华的重任，其实，创新才是真正的力量源泉，中华民族的传统文化在于创新，只是暂时被淹没罢了。