一、怎样在币安链发币

01引言

当你为一个项目设计，或者正在研究一个项目的代币经济学时，有一个重要的问题——这些代币将怎么到用户的手上？你不得不重视这个环节，代币的发布方式会对项目是否能获得长期成功带来重大影响。如果你是一个项目的创始人，你正在计划发行代币，你需要确保有一个好的代币释放方案，好让用户购买它，而不是破坏一个项目的前景。因此，无论你是项目方，或者研究者，这里有我关于将代币如何交到用户手中的一些思考。我将这个话题分成了三个部分：发行时的注意事项:包括最初发行多少代币，流动性要求，激励措施，关键节点，代币配对，以及何时发行。发行策略:包括ICO，IDO，流动性引导，流动性激励，流动性债券，交互奖励，空投。案例研究:分解一些项目的初始发布策略，以及我认为他们做得很好的地方。最后，你将会了解到发行代币或评估一个新代币发行策略的一切。

02发币的注意事项

除非你有足够的资金和人脉，可以立即在 Coinbase或其他大型CEX上币，否则你必须开始使用一个DEX，在链上发行你的代币。你的主要目标是让人们能够购买这种代币，而不是让这个流程复杂、昂贵或不稳定。这意味着你需要:

一种公认的，使用简单的交易所让人们能购买代币；

一种流行的交易，让人们可以兑换你的代币；

足够的流动性让大多数人能够买到你的代币；

你还需要搞清楚:

要释放多少代币；

最初的定价方案；

你是否需要其他人给你的代币提供种子流动性；

在什么时候发行；

合适的渠道&简单的流程

第一个问题要解决的是:我在哪个链上发行这些代币？你可能已经有了一个想法，但如果没有，那么花些时间，根据想要优化的方向，研究你可以使用的各种公链。如果你想要最大的安全性和流动性(有利于 DeFi)，你可能需要在Ethereum或者Arbitrum上发行你的代币。如果你是一个游戏项目，需要较快的交易速度和降低成本，那可以看看Polygon, Solana或者Avalanche。或者你觉得自己很有冒险精神，想把人们带到 Moonriver、Celo、Harmony或其他公链。我不建议这样做，但是如果他们给你一大笔钱或者你有理由相信你可以吸引人们过来，那就去做吧。选好链之后，你需要选择你的交易所。Uniswap和 Sushiswap永远是不会犯错的选择。其次，你可以选择你的项目所在的链上的头部交易所，例如 Polygon上的 QuickSwap、Avalanche上的 Trader Joe，Solana上的 Raydium。在项目启动的时候，常见的最佳实践便是只上线一个交易所，这样你不会影响太多的流动性。在多个交易所上线代币看起来是一件充满诱惑的事情，但这将会让一些大额度交易你的代币的用户体验变差。如无必要，毋增实体。一旦你选好了代币上线的交易所，下一个问题就是:用什么样的代币来配对？

选择你的交易代币

在DEX中的任何交易都需要两种代币:你想买的代币和你用来交易的代币。当你发行代币时，你必须选择另一个代币来与你的代币配对。你在做这个决策的时候，必须围绕着这几个要点来进行:第一:要让你的代币购买变得容易。如果你选择一个常见的，高流动性的配对代币，如 ETH，用户将很容易购买你的代币，因为他们已经有了 ETH。如果你选择了其他不那么常见的代币，这会破坏用户的体验，因为人们可能不得不先购买另一个代币。第二:它如何影响你的代币的价格。DEX的代币价格由交易池子中两个代币之间的比率决定。因此，无论您将代币与哪个代币配对，你的代币价值将会被另一个代币的价值影响。想象一下你的交易对象是ETH。如果交易池子中有1000个 ETH和10000个你发行的代币（YourToken），那么 YourToken价值0.1个 ETH。如果 ETH对美元上涨10%，而且池中没有交易发生，那么 YourToken对美元也将自动上涨10%，因为它仍然与ETH的比值相等。因此，如果你想让你的代币与加密货币市场的大节奏保持同步，你应该选择像 ETH这样的交易代币。如果你想让它更稳定或者体现自身的业务情况，那就和 USDC配对。这件事情处理好以后，就要考虑如何为交易提供足够的流动性了。

为交易提供充足的流动性

当你在DEX上币以后，你将不得不提供交易该代币的初始流动性。你发布的产品越受欢迎，你就需要越多的流动性来让用户进行内部交易。例如，如果有用户想购买价值10,000美元的代币，那么你需要足够的代币和 ETH在币池中，让用户的交易不被巨大的滑移（Slippage）影响。因此，无论你能设想到某人的最大交易额度是多少，你可能至少需要10-20倍的流动性。你的项目规模越小，你需要的就越少。但是，如果你一直在CX，你可能需要一个深厚的资金池。如果你打算通过激励措施来增加流动性(我们稍后会谈到)，那么你就不需要在开始做到这么多。但是，如果你想自己提供流动性，而不为他人提供的流动性支付使用成本，那么一开始，你将需要相当多的资金。假设你希望你的代币至少有200万至500万美元的流动性。如果前期CX十分卖力，那就需要更多了。这意味着，你至少需要100万美元的 ETH(或者不管你的交易代币是什么)作为初始流动性来配对你的代币。因此，你需要有雄厚的财力，从投资者那里筹集资金，或者只提供部分流动性引导(可能只有10万至25万美元)，并通过激励其他人，补齐剩余的流动性缺口。下一个主题将是这个问题的重点——你需要弄清楚，需要发行多少代币。

代币的发行量

为了降低通货膨胀率和限制流动性要求，有过早失去项目控制权的风险；

投入大量的初始流动性，这样你就可以控制通货膨胀；

保持控制权和使用有限的流动性，这会带来大量的通胀，对早期投资者不利；

不幸的是，这些都是需要权衡的，真的没有办法绕过它们，你的选择总会伴随着痛苦。围绕着这个话题，你需要确定一个怎样的目标价格？

代币的目标价格

这可以说是这里最难回答的问题，因为你肯定会在某个方向上出错。你可能把价格定得太低，你会错过你本可以通过更好的定价赚取的数百万美元。或者你会定价过高，任何人都会挖提卖，得到代币后即抛售，没有人会买入，你会失去你的初始的流动性。对此，我有一些心智模型可以帮助你决策。首先，我认为价格最好低一点。用户会更满意，你仍然可以从你手中剩下的代币中得到好处，而且可以挠到用户“早入场早赚钱”的痒点。其次，假设你不想做一个 ICO类型的代币发行，我认为你应该基于可用的流动性储备和初始释放代币量级的百分比来决策，然后观察价格的波动情况。如果你有500,000美元可以作为流动性，并且只想最初释放10%的代币，那么理所应当，你的 FDV是5000,000美元。第三，值得考虑的是，你希望最初的一批代币如何到达用户的手中。你是否打算建立一个流动性引导池？预售？这些都可以给你规划一个初始定价的目标。或者，如果你正在进行空投，那么你必须考虑什么样的价格是足够低的，让人们不会得到代币后立刻抛售。通过这部分思考，你可能会意识到，你迫切需要其他人提供流动性方面的支持。接下来我们来谈谈这个。

你需要其他人来提供流动性吗？

也许你在前面的问题中做了计算，意识到你没有足够的资金为用户的交易构建资金池，你需要外部资金才能做到这一点。你有几个选择。你可以在早期进行预售或 ICO(虽然我们现在不这样称呼它)，以筹集一些资金，然后投入这些资金作为初始流动性。你也可以使用流动性激励池(我在下面将会介绍)来筹集资金，这对提高流动性有帮助，并有助于计算出代币合理的初始价格。或者你可以在发行后立即进行流动性激励。当你只有100-250k资金的时候，这是一个很好的选择，但你知道，社区基金里的某些成员会Farm你的代币。你要接受一件事，刚发币的几天，你的价格曲线将会呈现出针刺状。坦诚的说，我最喜欢这个策略，最适合使用LBP的团队，我稍后会解释为什么。好了，最后一个问题——何时发币？

何时发币？

这个问题没有最优解，我认为，要尽可能晚一些满足你们对功能和资金的需求。如果你是一个资金有限的引导团队，那么你可能需要更早地发行代币，来为开发提供资金。许多团队已经跑通了这个流程，并取得了良好的进展，也有不少团队这么一干，就垮了，跑路了。另一个问题是代币的实用性。如果某些应用内的功能需要消耗它，那么显然需要在该特性上线之前或上线同时发行它。如果它是治理或者是代表项目规模与经济的代币，可以晚一点再发行它。但我绝对不会试图马上发币。如果你不需要代币，并且如果你能够接受得起一段时间不使用代币来构建项目，那么项目早期并不是发币的好时机。你等待上越有耐心，你对项目的控制权就越多，项目就会越稳定，你就能在没有代币价格干扰的情况下投入更长时间进行建设。一旦有一个代币的价格影响到社区的情绪，建设的感觉会变得不一样。所以，尽可能的等待，如果你不急需钱，代币没用运用的场景，请持续等待。好了，现在的你已经了解了所有发币的注意事项：

在什么交易所上币；

选择什么样的交易代币来配对；

需要投入多少流动性；

代币的发行量是多少；

代币的目标价格；

你是否需要外界对你的帮助；

什么时候发行；

接下来，我们就能聊一聊你在发币时可以使用的工具与策略了。

03发币策略

这些策略都是单独拎出来的，你可以按需选用。这里有很多方法解决诸如此类问题：用什么方法发行到市场，如何募资，如何激励社区和支持你在建设推进的项目。我们将会涵盖这些内容：

ICO；

IDO；

流动性引导；

流动性激励；

流动性债券；

交互奖励；

空投；

ICO

这是把代币释放到市场最早的方法，我们很少再见到它了。你建立了一个网站，设定了 ETH的价格，然后人们就可以用他们的 ETH来交易你的代币。现在通常被认为是证券交易，有法律风险，所以你不会再看到它了。这也有点平淡无奇，因为在出售之后不会有市场抬起价格，也不会在交易完成之后有流动性；私募是目前仍然存在的一种方式。一些项目将在启动前从投资者那里筹集一定数量的资金，并承诺在启动后获得既得代币。这是解决初始流动性问题的一种常见方法，因为你可以使用你筹集的资金为你的公开发币提供流动性。另一种是通过一种创造性的方法，我们称之为捐赠，你可以捐赠一些ETH到一个合约里，然后你收到一些代币作为回报。它基本上就是一个带有额外步骤的 ICO。你也可以采纳这个想法，我会在其他案例中来解释。

IDO

在上文，我们谈到增加流动性时，你可以去SUSHI或者Uniswap这样的交易所，把你的代币和配对代币一起注入池子，这样人们就开始用它来进行交易了。这就是你启动代币交易的方法，也是我们称之为IDO的原因是因为，是在DEX上进行交易，而不是一开始在项目网站上发售。最近，几乎所有的项目都会考虑IDO作为起点来发行代币，即使你事先空投了一些代币(通常是个坏主意，下面会解释)，那些代币在有流动性可以交易之前没有任何价值。因此，在几乎所有情况下，你的IDO要与代币发行同时进行。那是人们可以利用它进行交易的时候，也是你被上述问题困扰的时候。这是个重要的时刻！简短地庆祝一下，然后承受数月的焦虑，因为你看到你的公司价值每小时都在大幅波动。

LBP

当你没有足够的流动性资金进行IDO，达到你的目标价格时，流动性引导池是一个优雅的解决方案。与其进行私募，或者建立一个小型资金池导致巨大的波动，或者冒着极大风险来定价，你可以举办一个流动性启动活动，为你的初始流动性筹集资金，并通过市场来做最初的代币定价。Copper Launch是一款受欢迎的LBP工具。你以一个非常高的代币价格注入一些初始流动性，然后随着越来越多的人加入流动性，价格会随着时间的推移而下降，直到人们不再认为为了获得一些代币分红而加入流动性基金是值得的。在这一点上，你的代币市场价已经大致确定，你可以关闭池来认领资金份额并分发代币。然后你就可以用这些新认领的资金来为每个人的交易创造流动性。这种策略的好处是，你会找到一个不错的代币发行价格，并且对早期投资者是有利的。不利的一面是，你最终会提前发放一些代币，所以你必须你的真实代币设立一些赎回机制，以免被人超前交易。您现在还可能有大量的代币在未授权的情况下流动，因此你必须弄清楚如何设置启动池的参数，以便早期投资者不会立刻抛售。这让策略变得复杂起来，但却是解决募资与定价问题的简单方法。

流动性激励

这是一个非常常见的机制，用于分发代币和解决流动性不足的问题。你不必自己创造所有的交易流动性，而是先投入一些初始流动性，然后付钱给人们来增加更多的流动性。他的工作方法是这样的：

我发行了一个NAT代币；

我用ETH和它配对，投入价值250K USD的流动性；

我分发NAT总量的10%作为流动性激励资金，通过4年的质押；

所以，在你购买NAT代币后，他会与ETH配对并投入到流动性池子里，然后在我的网站中建立流动性头寸，通过被动流获取NAT代币奖励；

在这个模型中，你从你的用户那里租借流动性，通过支付代币，让他们一段时间来帮助为你的流动性池提供资金。这对于快速增加你的流动性头寸非常有用(Crypto Raider通过这种方式从20万美元的流动性增加到1000万美元以上)，但是随着时间的推移，它可能会变得昂贵。这取决于你给出了多少代币，你可能会损失一大笔钱来维持你目前的流动性。这就是说，这是一个在初期建立流动性的好办法。你只是需要一个过渡期，常见的方法是流动性债券。

流动性债券

债券是流动性租赁问题的解决办法，Olympus推广了这种做法。流动性债券的运作方式是你以稍微低一点的价格向用户提供代币，以换取他们的一些流动性头寸。因此，与其为了保持相同数量的流动性，不断地向用户支付代币，不如让他们把的流动性头寸交易给你，以换取更多的代币。这使你的社区成员仍然可以通过向你的代币提供流动性来获得良好的投资回报率，这个方法使您可以随着时间的推移逐步建立流动性的所有权，而不是冒着社区夺走你代币所有权的风险来获取它。从长远来看，这种方式更具可持续性，但在早期会更加困难。需要有足够的流动性让人们在内部交易，然后他们才能开始把流动性卖回给你，所以通常来说，项目方会从正常的流动性激励开始，然后随着时间的推移过渡到流动性债券策略。虽然有很多不同的方式来激励流动性，发行流动性债券最简单的方式是与Olympus Pro合作。他们会收取一小笔费用，但是依靠他们的团队来处理整个事情是值得的，因为方方面都会被照顾到。以上就是用户可以通过付费手段得到你代币的方法，但也有一些方式可以让人们免费获取。第一种是通过交互奖励。

交互奖励

授予使用应用程序的用户代币奖励是Crypto精神必不可少的一部分。如果有任何方法可以把这个机制内置到你的应用程序中，你应当这么做。这只是Web3精神的一部分，你知道吗？问题是怎么获得以及获得多少。这里有无限的排列组合方式来构成一个方案，但是我会给你一些切入点作为抓手。首先，我喜欢把这种方式看作一个项目最大的代币释放量来源。在我的 STEPN文章中，我提到了团队将30%的代币赠送给使用这个应用程序的人是多么美好的事情。Convex和Curve在这方面也做得很好，奖励那些为其平台提供流动性的人可能有一种显而易见的方法，项目可以用代币奖励平台的头部用户，所以一定要思考，如何通过交互奖励激励用户的使用，而不仅仅是让你的用户挖提卖。如果你想了解更多关于这方面的想法，请查看 Tokenomics 103。其次，如果代币的获取难度随着时间增加，这通常是一件好事。较高的早期释放量将带来可观的用户规模增长，并在早期激励他们。然后你可以逐渐减少激励水平，这样后来者仍然会因为加入而得到奖励，只是没有你最早的用户那么多。最后，你需要找到一种方法，稍微对激励做锁定，这将有助于防止套利和抛售。例如，一种选择是一周的锁定期限，套利者必须首先提出申请才能获得奖励。Tokemak在这方面做得很好，在几天后奖励将会发放，并对用户设置七天的锁定期。除了交互奖励之外，还有一种免费分发代币的方法，那就是通过空投。

空投

每个人都想空手套白狼，因此，如果你能够在不影响项目健康度的情况下，为早期用户提供资金，那就得去做吧。这可以基于历史应用程序的使用情况，例如持有 NFT，作为另一个项目参与者，甚至是早期加入了DC。有件很重要的事情你要注意，那便是早期得到代币空投的人，不会马上抛售它。需要建立某种初期锁仓机制，或者质押机制，可以帮助你避免这个问题。或者，你能够激励那些用户在空投兑现的那一刻，重新质押他们的代币，可以减缓这段时间内飙升的通胀率。另外一件事你必须谨慎对待，那就是制造了一种能用多个钱包对你的空投进行女巫攻击。事先宣布空投会招致人们试图利用它，通常情况下，已经有了接收空投的人的快照之后才会宣布空投。要去设计一个参与度平衡机制，避免有用户创建10个地址来这么做，这会使空投更加公平。你现在已经了解了发行代币时要面对的各种问题，以及各种发币的策略。

二、比特币为什么要进行分叉

核心开发人员Mike Hearn：比特币为什么要进行分叉

2015-08-17 09:17:38浏览量：关键词：Mike

相关阅读：Mike Hearn：企业内部矛盾阻碍了谷歌接受比特币

是的，它来了。社区开始分离，比特币将要分叉：包括软件，或许还有区块链。分裂的双方分别是比特币核心Bitcoin Core以及基于其同一程序的微变种程序，称之为Bitcoin XT。北京时间8月16日，现在已有了一个完整版本的Bitcoin XT。

这样的分叉此前从未发生过。我想从 Bitcoin XT开发者的角度来解释这个东西：并不能说这没有经过足够的沟通。

比特币分叉，这一话题可能会让很多人感到好奇，所以，这篇文章是写给普通读者的。它不会涉及到以前所争论的知识。

创始版本的比特币，是由中本聪精心布置的，一直都是非常清晰的。争议是关于增长的问题。2008年的时候，他回答了第一个关于比特币的设计问题，他说：

Visa在2008年财年处理了370亿笔交易，即平均每天1亿笔交易。如此多的交易，需要的带宽为100GB＝ 12部DVD或者2部HD品质电影大小的带宽＝当前价格约18美元的带宽。

假设比特币网络达到这种大小的规模，这需要数年的时间，到那时，通过互联网发送2部HD电影，可能不再是什么大额交易。

在那个时候，关于比特币的扩容问题，他（中本聪）比我们任何一个人都要厌烦。他的计划是，让比特币从一开始就变得流行，他知道这种成功，会改变人们如何去使用他的系统。在2010年的时候，他说：“我们将（区块链）文件保持尽可能小的状态，这样做是好的。

最终的解决方案将不在乎它（区块链文件）变得有多大。

但是现在，趁它还小，将它保持在小的状态，那么新用户的成长会更快。当我最终实现纯客户端模式时（client-only mode），那么它就不再是问题了。

”

2011年，我通过一系列的计算，详细扩充了中本聪的扩容直觉：如果比特币变得如此受欢迎，它会完全取代VISA吗？答案为，他的计划是可信的——除了一台计算机，你不再需要任何其他的东西，即使是有这么大的流量。在他离开之前，我还实施了他所谈到的模式。

是中本聪的计划让我们聚在了一起。它已经改变了全球各地成千上万人的生活。我们中有一些人放弃了自己的工作，其他人给这个项目奉献了自己的业余时间，还有人还成立了公司，甚至在世界各地游走。这是一个普通老百姓，能够通过区块链来完成互相支付的想法，并创建了这个全球性的社区。

这就是我所签署的愿景，这也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）签署的愿景，这是千千万万开发者、初创公司创始人、传道者以及世界各地用户签署的愿景。

而这一愿景现在正处于危险之中。近几个月来，关于比特币，很明显有一小群人有着完全不同的计划。这些人从未真正理解过中本聪的意图，因为他们担心成功，如果这项技术从未被改善，如果人们不能在他们的家庭计算机上运行比特币？这岂不是让比特币离去中心化越来越远，越来越像银行业？如果人们开始依赖于比特币，即使它是不完美的？

现在，中本聪选择了消失，而他们想要作出重大改变：大幅上升交易费用，结束对移动P2P钱包的支持，放弃未经证实的交易，以及很多在项目创始文件中，未曾有过的东西。

所谓的，即将被推为中本聪设计的替代品——“闪电网络”（Lightning network），它并不存在。白皮书描述说它是在今年早些时候公布的，如果它得以实现，这将是一个和我们所知，所爱的比特币，巨大的背离。在众多区别中挑选出一个，比特币地址便是行不通的。它们会被替换成什么，还尚未被制定出来（因为没有人知道）。还有许多其他令人吃惊的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最终会生产出些什么，能够让我们现有的比特币网络更好？现在仍是极不清楚的。

自由市场发生了什么？

从理论上讲，这一切都不应该是一个问题。闪电网络建立在区块链之上，但它要实现最好的功能，需要一个相当琐碎的升级过程。当然，人们愿意去探索这个方向，这完全是可以的。如果他们建立的工作，要比现有普通的比特币网络要好，那么市场会选择他们的方式，如果是这样的话…对于他们也是公平的竞争！比特币当前的设计，对于支付来说不太可能是最后的版本。这是一种合理的想象，有一天它会在竞争中被淘汰，或者被别的一些东西所增强。

但是我们的这个系统，今天它在工作着，它有一个生态系统，它有开发者、交易所、钱包、ATM机，书籍、应用程序、会议，并且已经有很多人已经学会了它是如何工作的。

如果有一个自由选择的话，人们会决定迁移到一个完全不同的系统中去么？

我们不知道，而正在推动这些东西的那些人，不想让市场来作出决定，这就是发生了什么问题。

在很久很久以前，中本聪设立了一个临时的“杂牌组装电脑”：他限制了每个区块的大小上限为1 MB。他之所以这样做，是为了在初期时候将区块链保持在小的状态，直到我们现在称之为SPV钱包的创立（也就是中本聪所说的‘client only mode’）。正如上面谈到的，当时机到来，就可以对它进行调整，从未说过它就是永久性的。在最后，它就变得无关紧要了。我在2011年时，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，写了第一个SPV工具，我们一起建立了第一个，也是目前最流行的Android钱包。从那时起，SPV钱包开始用于各大平台。因此，中本聪对于这一临时限制的原因，在很久以前就已经解决了。

随着比特币不断的壮大，它的区块也在不断变大。合理的流量预测显示，区块将在明年某个时候达到当前系统的限制，最迟将在2017年。而另一个泡沫或压力周期，会迫使我们在此之前就超过这一极限，那么其结果可能就不漂亮了。

所以，现在是时候提高上限了，或者说完全将其删除。这就是我们的计划，而问题开始的地方：那些不愿见到比特币扩容的人，已经决定推迟这一过程。他们看到了一个美好的，一次性的机会，强行将比特币预定的路径，转移到完全不同的技术轨迹当中。他们不知道这种替代性的设计会是什么，当然也还没有建立它。但是，这并不重要。他们认为，通过对区块链成长的阻断，可以“激励”（即强迫）比特币社区切换到不同的东西中去，一些更符合他们个人技术口味的东西。

为什么要限制区块链？

到目前为止，我还没有太多地阐述对这些人的观点，或者他们是谁。我觉得在这篇文章中指名道姓，是件十分费时费力的事情，而最终似乎也是徒然的。想必那些关心这件事情的人，也已经知道了，而那些不知道的，也认不出参与这件事的人。

我只想说，他们是极少数拥有比特币核心代码库访问权的人，或者是那些被他们的论据所说服的人。

因此，我们在这里不再讨论这些争辩，这已经有了太多。每一个人所提出的问题，加文和我都写了文章对它们进行分析，来反驳他们。有时答案是些常识，有些则会更深入，需要更多的工作，比如说网络仿真试验。

要了解这些争议最佳的地方是在加文的博客。我希望能够找到一个类似反驳加文观点的意见集合链接，但是一个都没有。

总结下漫长而辛苦的辩论当中，几个不同的反对群体：

如果比特币临近这一极限了，我们会被刺激去创造出更好的东西。

限制应该提高，但是还没准备好（实际时间未指定）。

如果比特币扩容了，比特币会变得更加中心化，那么它就不再是比特币了。

另外一些人：如果你支持的异议没有在上面列出，请查看加文的博客然后找到它的答案。

第一点可能有一天会成为现实，但是与纸上谈兵的理论体系，并没有什么可比性。但是没有人看到过任何桌上的替代解决方案后，会认为它们能够在12个月之内实现，（例如，看到最后一段的另一个例子）……即使假设它们是更好的。这也是一个涅盘谬误的例子：

涅盘谬误是指，相比较实际的东西，一些不现实、理想化的替代品的非正式谬误的名称。它也可以指倾向去认为，针对一个特定的问题，有一个完美的解决方案，因此也被称为完美主义谬误。

通过创建一个摹造的二分法，以针对眼下的一种选择，这显然是有利的。但同时也是完全难以置信的。使用涅盘谬误的人可以攻击任何的反对想法，因为它是不完美的。根据这一谬误，选择就并非是在真实世界的解决方案之间。一种是现实主义可完成的方案，而另一种是不切实际解决方案，这是两者之间“谁更好”的选择。

针对第二个反对意见的回答，是过于模糊了。有理由相信，每一个比特币节点的全面升级，可能需要一年的时间，而实际比特币网络容量过载会引起严重的破坏。我们真的应该在此之前就做好准备。比特币开发邮件列表中，有两人有专业的容量计划经验，而他们都认为这一进程必须立即开始。而将其推迟到一些不确定的未来，并不是一个健全的工程。

最后一点是最麻烦的，也是至今最有争议的一点。它基于两个假设：

如果比特币能够成长，它会成长，而且成长的速度会快于降低成本的技术进步。

比特币网络如果是微小的，但从抽象的意义上来说，它会比一个成功的，全球性的比特币网络更“去中心化”。

如果比特币的网络是非常引人注目的，那么大家对它的需求将是无限的：我可以停止改善我的软件，然后去等待比特币价格的上涨，然后变得富有。而回到当前存在的比特币，它还处在激烈的竞争市场当中。成长并不是上帝赋予的权力。每一个用户都需要去付出努力，说服每一个人也都要花费时间。比特币目前正在不断成长，但仅仅是以轻柔的脚步前进。我希望我可以自信地说，未来运行一个完整节点的成本会上升：这将意味着，我们的成功是超越了整个硬件行业的共同成果。那么这个行业将是惊人的：2007年iPhone面世，它的成本为500美元，仅七年之后，新出现的P9智能手机，其售价仅为30美元，而它匹备了iPhone的每一个功能，并且还显著地超越了。

而第二个假设，也就击中了争议的核心部分：比特币是否该成长，即使其结果是修改了网络的结构？

当前的系统中，每一个用户都是一个网络节点，但这并非意味着它们就是系统大规模后所需的节点，这就好比是每一个新闻组用户去运行他们自己的NNTP服务器一样，这种设计使得用户就仅仅是用户。

-中本聪，2010年7月

对于这个问题，比特币这个项目的创始人给出了一个明确的回答—— YES

至今，我们一直在做这个计划。试着将这个问题的答案改为NO,不仅违反了比特币的社会契约，也违背了社区很多人的意愿。

那些真的相信一个über利基市场货币会更好的人，应该去创建一个限制区块链大小的竞争币。

优柔寡断

为什么这次纠纷不能以更文明的方式解决，而是要彻底分裂？

简单地说，关于比特币核心决策过程的决议，已经破裂。

从理论上来讲，和所有开源的项目一样，核心都会有“维护者”。维护人员的工作是引导这个项目，什么该发生，什么不该发生。维护者就是boss。一个好的维护者需要收集反馈意见，权衡争论，然后作出决定。但是，在比特币核心区块大小的争论问题上，已经被拖延了几年之久。

问题是，任何改变，无论有多么明显，如果它成为了“争议”，那它就可以完全被否决。由于有五个维护者，而其他许多非维护者也可以进行“争议”，这已经形成了一个僵局。事实上，块大小从来不是永久性的，这已经不再是重要的事实：而删除块大小限制本身，才是要争论的东西。这就像一个没有主席的委员会，会议永远都不会结束。引述一位维护者的话就是，“比特币需要一个领导者，就好像鱼需要自行车。”

那么其他人呢？

对于这个问题，更广泛的社区绝对是不感兴趣的。

提高区块大小的提议，得到了以下这些人，以及其他人的支持：

最流行的iOS以及Android比特币钱包的开发者，以及最流行的web钱包之一的开发者。这些钱包有着数百万的用户。

几个最大的比特币交易所。

两家最大的第三方支付处理商，占据了第三方支付市场的绝大部分。

几个主要的矿池，包括所有的中国矿池。

五大比特币核心维护者中的两位（Gavin以及Jeff）。

在线论坛的用户投票显示，大约75％-80%的人支持扩容。

这份名单还远远没有完成。许多生态系统中的关键人物，还没有公开发表过评论，但是已在私下对Gavin和我表示了支持。

所以，加文和我做的并没有什么奇怪的。如果我们不进行这次变化，其他人也是会的。

那些推动1MB区块的人，是如何回应所有人的？

他们没有，因为他们从来都没有被要求回答过他们的观点。引述比特币核心社区一位有影响力成员的话：

“顺便说一句，使用公司作为一个传声筒是有风险的，你可能得到的是共识性的误导意见。”

公司可以说代表了比特币世界中最热情，最投入以及最有技术的那群人。它们提供了重要的基础设施，然而，创建它们的人的意见，可以被认为是“误导协商一致的”。

钱包开发者呢？他们对于用户每一天的需求，接触是最多的。

不要去问，他们会在什么时候发声了，这没有什么意义，他们的意见是无关紧要的。

这并不奇怪：越来越清晰的是，比特币核心社区经常提到的“共识”，其真正的含义只是少数几个人的意见，不管社区外的别人怎么想，他们又做了哪些工作，或者他们的产品有多少用户。

换句话说，“开发者共识”是市场营销，羊毛遮住了比特币用户的眼睛，让他们的眼睛变得盲目：只需两三个人行动一致，就可以用他们认为合适的方式，来改变比特币。

他们有意识到，大量关键人物的反对意见么？没有，再次引用其中一位维护者的话语：

关于这点，加文在比特币核心技术社区，几乎是独自一人。我公司有很多人都在关心，影响比特币作为去中心化系统生存力的是，关于这个产品的这些担心，绝大多数是在技术社区进行解决的。

如果说，你把那些建立比特币生态系统广大工程师们归类为“非技术人员”，那么它才是为真的。

如何解决争吵？

显然，问题已经非常严重了。沟通已经破裂了，双方都觉得自己是在保护比特币的去中心化，都认为自己是比特币真正的愿景。社区已经分开了。

这里留下了最后一个解决争端的机制。我们可以做一个修正版的软件，通过常规的链分叉逻辑，来让矿工进行投票表决，是否进行升级。如果大多数升级到最新的版本，并产生一个大于1MB的块，少数人会拒绝它，把它放到并行链上。而要返回同步网络的其余部分，他们将不得不接受分叉，支持这种系统。如果多数人选择不升级，那么分叉就永远都不会发生，1MB限制将继续保留。

似乎所有的参与者都应该支持这种做法：显然，共识已经无法通过正常机制达成，因此进行一次类似表决的行为，应该是取得进展的好办法。

下面是最后的分歧，也是最致命的根源。

5个比特币核心维护者，Gavin和Jeff支持分叉，但是其他三位认为，任何有争议的硬分叉是不可想象，疯狂，鲁莽的，永远都不应该发生，这会严重损害比特币，甚至可能是致命的。如果他们中有任何一个是赞成通过分叉解决问题的，我也就不会看到他们这样的表达。

我们坚决不同意这样的评价。我们不认为链如果出现分叉，天就会掉下来。我们认为小区块链的人会选择升级，然后继续在大区块链上活动。他们会有足够的时间去了解关于这次变化，并做好准备。当然，这对于喜欢或者不喜欢硬分叉的比特币核心开发者们来说，并没有什么区别。他们总是坚决地反对着。

总之，他们认为，限制他们的唯一机制永远都不应该被使用（指算力投票）。

我不认为这是一种偶然现象，但它确实是这样的。他们的观点是，对于他们的决定，不应该有任何的替代观点。任何反对他们的，不管是什么原因，应该被永远封杀…那么比特币就成了他们的玩具。

这种状况不能再继续下去了。比特币核心项目已经表明，它不能进行改造，所以它（旧链）必须要被放弃。

这就是为什么比特币要分叉。

三、小巴成长记-比特币的分叉

前面说到比特币有硬分叉和软分叉之说，那么。

什么是硬分叉？

硬分叉是当比特币协议规则发生改变，如果发生旧节点拒绝接受由新节点创造的区块的情况，区块链将分成两条独立的链，矿工需要在两条区块链中选择一条进行挖矿。

什么是软分叉？

软分叉是当比特币协议规则发生改变，旧的节点并不会意识到规则是不同的，它们将遵循改变后的规则继续接受由新节点创造的区块。因此软分叉不会产生两条区块链，而是在原区块链上同时存在新、旧两种节点挖的区块。类似于软件升级之后你保存了Word2007文档的同时你依然可以用Word2016来去打开原来W2007的文本，这就是兼容。

如果比特币真的分叉，最大的风险就是“重放攻击”。

重放攻击是在2016年7月，以太坊在进行硬分叉的过程中发生的。当时的交易平台和用户由于第一次遇见这种情况，所以经验不足，因此也为此受到了不小的损失。举个例子，比如说比特币被分裂成一种或多种比特币，分别叫做比特币1，比特币2和比特币3，用户账号内都存有这三种分裂后的货币，每条链上的地址和私钥产生了算法相同，交易格式也完全相同，导致一条链上的交易在另一条链上也很可能是完全合法的，所以使用者就可以用一条链上的交易到另一条链上重新广播，也可能得到确认，这个就是重放攻击。简单说，当你在转账比特币1的时候，比特币2和比特币3也可能被同时转走，如果你转出的地址不是自己的，那么那些比特币2和比特币3有可能就再也拿不回来了。

对于用户来说，为了防止比特币分叉带来的“重放攻击”的风险，你就需要：

方法一，在分叉尘埃落定之前，不要转账比特币，尘埃落定之后，可以分别转到自己不同的两个钱包和地址里，知道两个资产彻底分离完成，然后再进行转账。这个方法可能需要消耗大量的时间和手续这。

方法二，将自己的比特币放在靠谱的钱包或交易平台里，这些有实力的交易平台会用技术实力来帮你处理分叉后遇到的各种问题。

2018-03-25